当当在京开办首家书吧：线下开店，电商迷上无界售书

getEntityObject

百度 全面落实税收法定原则，新开征税种一律由法律规范。

Miért állítottad vissza? Hibás volt? Ha nem okozott hibát, akkor hagyd jóvá, mert jó szándékú módosítás, a régi metódus már nem ajánlatos. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 16., 21:10 (CET)

Azért, hogy nem okozott látható hibát, helytelen változtatás, légy szíves nézd meg a modul más nyelveken használt változatait! (kompatibilitási problémákat vethet fel, ezért nem cserélték le egyetlen más nyelvben sem!) Az hogy a j?v?ben kerülend? a használata nem jelenti azt, hogy a korábban megírt modulokban mechanikusan kicserélhet?!

Szerkeszt?vita:Texaner#14502273 --Ricordisamoa 2014. március 16., 22:15 (CET)

Hol olvasható, hogy helytelen és problémákat okoz? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 17., 10:14 (CET)

Az látható, hogy egyetlen Wikipédiában sem változtatták meg a meglév? modulokat. Ha az angol Wikipédiában, ahol t?bb-százezer cikkben használják, megváltoztatják akkor én is ?r?mmel megteszem, de amíg ez nem t?rténik meg addig nem. Neki ugyanis ellentétben a magyar Wikipédiával van kapacitásuk és tegyük hozzá tudásuk, hogy a szükséges teszteket és az esetleges további szükséges változtatásokat elvégezzék! --Texaner ^vita 2014. március 17., 18:55 (CET)

Vagyis sehol. A tudás nekünk is megvolna, csak az ellenállás, kérem, az ellenállás… További jó szerkesztgetést. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 17., 19:40 (CET)

@Texaner: WP:TUL --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 18., 10:51 (CET)

érdekes!!! A fentiek ismeretében miért is védetted le az általad szerkesztgetett két modult WP:TUL?

Ne keverd a szezont a fazonnal! A levédés és a sajátomnak tekintem, két kül?nb?z? dolog. Ráadásul tudnod kellene, hogy miért kell levédeni. Ha továbbra sem adsz elfogadható magyarázatot, kénytelen leszek k?zvetít?k elé tárni az ügyet. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 18., 21:06 (CET)

@Ricordisamoa: It's hopeless. “Some men you just can't reach.” --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. március 18., 10:51 (CET)

@JulesWinnfield-hu: Bátran tárd k?zvetít?k elé az ügyet! érvelésed ?csak az ellenállás illetve It's hopeless.” engem nem gy?z?tt meg, de lehet mások számára kell? szakmai érv lesz! Nem kívánom ide rakni a CV-met, de t?bb mint 40-év informatikai gyakorlatával a hátam m?g?tt tudom, hogy az ilyen kapkodó változtatások mennyi kárt képesek okozni --Texaner ^vita 2014. március 19., 07:42 (CET)

Category:Pages using authority control with parameters

Sorry for writing in English: I am working on moving authority control information to Wikidata. Therefore I have to match those articles with locally transcluded authority control information. Could somebody implement a category similarly to en:Category:Pages using authority control with parameters? Thank you, -- T.seppelt ^vita 2015. május 28., 23:58 (CEST)

@T.seppelt: Hi! I don’t think we have much, do I wait a bit and categorize them into Kategória:Tesztelés alatt álló sablon (once it’s blank, it’s a temporary used category mainly for parameter usage checks). I think it’ll be done in two or three weeks. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 29., 00:13 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: Tudom, hogy gányoltam, de legalább nem is m?k?dik. Tudsz segíteni? (A Kategória:Tesztelés alatt álló sablon szerintem jó hely lesz a lapoknak.) --Tacsipacsi ^vita 2015. június 2., 21:32 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: K?szi. @T.seppelt: done, we have 389 articles pages (incl. user space) in that category. (Don’t worry if you don’t find any, it probably means that we’ve done it. ) --Tacsipacsi ^vita 2015. június 3., 22:01 (CEST)

@Tacsipacsi: Thank you, -- T.seppelt ^vita 2015. június 7., 10:29 (CEST)

syntax hilite hun van?

Miert nincs syntax highlighting? Ugy tunik, nem latja kodnak a mostani output... --anon

??? – Texaner ^vita 2017. szeptember 28., 19:38 (CEST)

Nálam van szintaxiskiemelés. Szerkesztés és olvasás módban is. – Tacsipacsi ^vita 2017. szeptember 28., 21:43 (CEST)

Property:P349

Hozzá lehetne adni a japán National Diet Library adatbázist? (angol és japán nyelv?) d:Property:P349. Arigatóóó Xia ^üzen? 2020. január 9., 22:42 (CET)

@Tacsipacsi: esetleg? Xia ^üzen? 2020. január 20., 17:54 (CET)

@Teemeah: Egyesek (már nem emlékszem, kik) igen er?teljesen ellenezték ennek a sablonnak a b?vítését, de talán ez még elmegy. Viszont (szinte) minden katalógus hivatkozik a katalógus szócikkére, amit továbbra is így kéne tartani; ehhez szükség van a k?nyvtár magyar k?rnyezetben használt nevére, valamint a használandó r?vidítésre. (Gondolom, egy japán k?nyvtárat magyar sz?vegben nem angol néven nevezünk.) A legjobb az lenne, ha a d:Q477675 Wikidata-elemhez kapcsolódna egy legalább csonk szint? cikk. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 5., 23:40 (CET)

@Tacsipacsi: szerintem a nemzeti adatbázisokkal b?víteni egyáltalán nem baj, ez nem egy plusz adat, ami nem fér el a sablonban helyhiány miatt, nem valószín?, hogy a legt?bb japán esetén sok minden más adatbázissal ütk?zne (írók, k?lt?k stb), viszont olyan emberek is benne vannak, akik a nemzetk?ziekben nem feltétlenül. A kért dolgokat ma megcsinálom. Xia ^üzen? 2020. február 6., 09:03 (CET)

Elkészült a szócikk. R?vidítésnek javaslom a KKT-t, ami a japán névb?l ered, esetleg a JOK-ot, ami mondjuk Japán Országgy?lési K?nyvtár. Xia ^üzen? 2020. február 6., 11:11 (CET)

@Teemeah: Kész, az azonosítót használó cikkek (egyel?re folyamatosan b?vül?) listája a Wikipédia-szócikkek KKT azonosítóval kategóriában található. Mondjuk egyel?re elenyész? a japánok aránya, Bartóktól Bécsen át a Bibliáig elég sok Japánhoz nem nagyon kapcsolódó téma van benne. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 7., 17:14 (CET)

K?szi, majd lesznek :) Xia ^üzen? 2020. február 7., 17:32 (CET)

ResearcherID

A megjelenített azonosítók k?z?tt van a ResearcherID is, ami viszont ?nálló adatbázisként 2019-ben megsz?nt, ill. integrálódott a Publonsba. én is csak az angol szócikkb?l informálódom: en:ResearcherID, de azt látom már régóta, hogy a Wikidatába felvitt ResearcherID azonosítók mind a Publons felületére ugranak, lásd pl: Magyar Gábor (villamosmérn?k) G-4508-2015. én azt javaslom, ezt az azonosítót vegyük ki ebb?l a sablonból, mert ha valamit érdemes lenne linkelni, az a Publons, de ez is, az is benne van az ORCID-ben, amit már egyébként is linkelünk. Palotabarát ^vita 2021. január 20., 14:05 (CET)

Móczár József

 Megoldva-- ato ^vita 2023. október 22., 19:28 (CEST)

Móczár Józsefnél miért ilyen csúnya a sablon? Másnál még ilyet nem láttam. -- ato ^vita 2023. október 22., 18:53 (CEST)

MNN-azonosítók

Javaslom a régi MNN-azonosítók cseréjét újakra, mivel a régiekkel már nem kereshet?k (illetve az abcd.hu 2023. február 14. el?tti archivált változataiban talán kereshet?k lehetnének, de az a β verziójú MNN volt). Alfa-ketosav ^vita 2023. október 28., 20:54 (CEST)

Alfa-ketosav az MNN azonosítók elvileg nem láthatók a {{Nemzetk?zi katalógusok}}^(?) sablonban, legalábbis én még februárban eltávolítottam, ha valahol látszik még, az egyedi kivétel lehet (pl. kézzel beleírták). Egyel?re nem javasolnám az MNN azonosítók ismételt feltüntetését, mert az új változat nagyon jelent?s min?ségromlással járt, és nem tudtunk z?ldágra verg?dni az üzemeltet?vel (nem javítják, nem értik, kb. tojnak rá) Pallor ^vita 2023. október 30., 13:48 (CET)

Nem látszottak, csak felt?nt a dokumentációban, hogy még a régi azonosítók szerepeltek (igaz, áthúzva). Egyel?re visszavonom én is a javaslatot. Alfa-ketosav ^vita 2023. október 30., 19:27 (CET)

A huwiki modul kezeli az azonosítókat

A Pywikibot huwiki moduljába bekerült egy függvény, amely megmondja, hogy van-e a Wikidata-elemben bármilyen érintett tulajdonság. Ezzel lehet pl. olyan lapokat keresni, ahova érdemes kihelyezni a sablont. Figyel?listára vettem az érintett lapokat, de kérlek, ha valaki változtat az azonosítók listáján, akkor pingeljen meg, hogy k?vethessem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 3., 19:39 (CET)

Nem javaslom az MNN-azonosítók ismételt felvételét a modulba

Bár annak idején magam javasoltam hogy bekerülj?n a nemzetk?zi katalógusok sablonba, jelenleg ellenzem, hogy ismét felvegyük az MNN-azonosítókat. Az ellenzésem oka, hogy oly mértékben leromlott az MNN adatbázis min?sége, és olyan sok adatot vettek át a Wikidatából és a PIM-b?l, hogy egyszer?en nincs olyan adat vagy információ, ami miatt érdemes lenne odalinkelni. A másik - kevésbé fontos, de legalább egy alkalommal meghatározó - ok, hogy az MNN fennállásának ideje alatt nem sikerült normális kontaktot kiépíteni velük.

Részletesebben: az MNN annak idején azzal a koncepcióval indult, hogy a magyarországi k?zgy?jtemények által ?rz?tt életrajzi adatokat egy adatbáziskeretbe t?lthetik fel a kül?nb?z? gy?jtemények dolgozói. Amikor indult az MNN, a személy névtér két olyan adatbázist is tartalmazott, ami miatt nagyon fontossá vált: az orvoséletrajzi lexikont, és a T?rténelmi Tárat (TT), mely utóbbi akkor már évek óta elérhetetlen volt az interneten. Minden más - pl. Gulyás, Szinnyey, MéL - máshol is elérhet? volt, így kül?n értéket nem képviselt az a tény, hogy az MNN-ben is benne van. Lelkesen elkezdtük felvinni az MNN-azonosítókat, bár pl. a testületi névtér nagyon adathiányos és koncepciótlan volt, a személy névtér adatai miatt megérte foglalkozni vele. A 2023 februárjában megjelent új MNN-változatig kb. 8 ezer Wikidata elemhez vittük fel az MNN-azonosítót. Az új MNN változat mint ismeretes - de err?l még b?vebben kés?bb - megváltozott adatbázis azonosítókkal jelent meg, ezért a Wikidatában az ?sszes felvitt elem linkje hibássá lett, ezért kivettem a Wikipédia nemzetk?zi katalógusából az MNN-t.

Hamarosan kiderültek más tartalmi problémák is. Egyfel?l a T?rténelmi Tár visszatért az internetre, tehát elérhet? az eredeti k?zlés, így az MNN-ben tárolt adatok értéke így jelent?sen lecs?kkent. Minden kül?n?sebb értesítés, magyarázat és bocs nélkül elt?ntek az MNN-b?l az orvoséletrajzi lexikonból átvett adatok, így lényegében megsz?nt az egyetlen unikális tartalmi elem. új biográfiai tényez? nem került az MNN-be, így az új változat t?bb nem lett, csak kevesebb. A korábbi MNN-nél volt egy leírás, amib?l a gy?jt?k?rre k?vetkeztetni lehetett, az új változatban ez már nem érhet? el. De nem csak a koncepció leírása hiányzik, hanem maga a koncepció is minthja elt?nt volna.

Kiderült azonban más is: valami irdatlan adatvesztésük lehetett az új változat megjelenése el?tt, mert rengeteg korábban szerepl? elem egyszer?en elt?nt. Ezt onnan lehet tudni, hogy számos olyan elemet nem találunk, amely korábban biztosan benne volt az MNN-ben, mert a Wikidatán szerepel a Magyar Nemzeti Névtér-személyazonosító (régi) (P6988). De olyanok is el?fordulnak, hogy mondjuk a Magyar életrajzi lexikonban szerepl? személyeket nem találunk, márpedig - ha van az MNN-nek gy?jt?k?re, koncepciója - akkor benne kellene lennie. Jelenleg ott tartunk, hogy az általunk felvitt MNN-azonosítóknak kb a 3 százaléka hiányzik, ami a Wikidatában t?bb mint 200 elem, de az MNN teljes adatbázisára vetítve tízezres nagyságrend?. Feltehet?en a fent leírt, tulajdonképpen csak vélelmezett adatvesztést kompenzálandó az MNN átrántott a saját adatbázisába egy csomó adatot a Wikidatáról (ami egyáltalán nem baj, pont az a szabad licenc lényege, hogy ezt megtehesse). Viszont ezt olyan szerencsétlenül sikerült importálniuk, hogy egyrészt még így is maradtak adathiányok (vagyis emberek, akik a korábbi változatban szerepeltek, az újban már nem), viszont lett cserébe gigászi mennyiség? duplum. A saját számításaim szerint a személy névterük legalább tíz százaléka kétszer (s?t, néha háromszor, négyszer) szerepel a saját adatbázisukban, vagyis két (három, négy) MNN-azonosítója van egy személynek. Másrészt az adatátvitel olyan nyomorultul zajlott, hogy bet?k, nevek keveredtek el, emiatt pl. lett egy csomó elem a keleti helyett nyugati névsorrendben (József Szepesi), új településnevet kreáltak, mert egy "s" bet? lemaradt, így egy csomó személy születési vagy halálozási helye Bécs helyett Béc lett.

Ezek csak azok a problémák, amiket én észrevettem, ki tudja mi van még, ami még fel sem t?nt? ?sszességében az MNN adatbázisa már sem tartalmilag, sem az azonosítók rendszerét tekintve nem olyan, amit érdemes lenne a Wikipédiában linkelni. Az, hogy a Wikidatába továbbra is felvisszük az azonosítókat, am?g?tt egy optimista j?v?kép van, hogy egyszer, pár év múlva talán majd jó lesz. Akkor visszatérhetünk a Wikipédián való feltüntetésre, addig nem.

A kontaktról: az a tény, hogy 2023 februárjában megváltozik az ?sszes MNN-azonosító, a Wikidata szerkeszt?k számára egy elég jelent?s információ lett volna, hiszen t?k feleslegesen dolgoztunk kábé két évig, hiszen így minden, amit felvittünk a Wd-be, teljesen felesleges volt, egyik napról a másikra minden link 404-es hibaüzenet? lapra mutatott. De sajnos ez az információ nem jutott el hozzánk, nem volt fontos annyira, hogy valaki idej?jj?n és leírja bármelyik társalgóba, hogy milyen változás várható. Mentette volna a helyzetet, ha a korábbi azonosítókkal képzett link átirányításként megmarad az új azonosítóra (ezt URI-nak nevezik: egy állandó link, ami mindig a megfelel? elemre mutat), de ez sem valósult meg. Itt Bence3mac felvetette Vungadunak, hogy ha kapunk egy Excelt a régi és új azonosítókról, gyorsan javíthatjuk az azonosítóváltozásokat, de válasz és táblázat sem j?tt (utóbb, miután kiderült, hogy mennyi elem hiányzik vagy duplikálódott, nem csoda). Csak én küldtem vagy 20-30 visszajelzést, amib?l 15-20-ra nem is reagáltak és nem is javították, aztán nyilván feladtam. K?zben j?tt egy OSZK-s szerkeszt? (d:User talk:Christice67), aki kijelentette, hogy csak a duplikátumokkal akar foglalkozni, a hiányokkal nem, a megjegyzésekre pedig csak akkor válaszol, ha lesz mondanivalója. Két hónap alatt javítgatta a nálunk számontartott duplumok egyharmadát, ami a teljes OSZK-s adatbázisra vetítve azt jelenti, hogy 25 év kell ahhoz, hogy minden duplumtól megszabaduljon az OSZK. Szóval ha a Wikipédiába fel akarjuk vinni az MNN-azonosítókat, kell egy kontakt az OSZK részér?l, aki megbízható, lehet számítani rá, tud érdemeben nyilatkozni a gy?jt?k?rr?l, és úgy általában érz?dik rajta, hogy a Wikidata/Wikipédia szerkeszt?k nem egy felesleges koloncot jelentenek neki, hanem partnernek tekint minket, mégpedig olyan partnernek, akiknek a munkája cirka tíz százalékát már beépítette a saját adatbázisába. Pallor ^vita 2024. április 12., 12:23 (CEST)

Mellesleg ez a félig elvégzett módosítás piros kategóriákat adott hozzá egy csomó cikkhez. De mindenekel?tt azt kellene tisztázni, mit jelent az ?sszefoglalóban írt újbóli m?k?dés. Egyébként bízom Pallor véleményében, mivel t?bbet foglalkozott ezzel a kérdéssel, mint mindenki más együttvéve. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 12., 12:45 (CEST)

A testületi névtérr?l még kül?n annyit, hogy már az els? változatban sem volt leny?g?z?, mert lényegében csak kül?nb?z? szervezetek nevei szerepeltek az adatbázisban, érdemi adatolás nélkül. A mostani új változatban sincs látványos javulás, talán annyi, hogy néhány elemben nyitottak egy archontológia szakaszt, ami t?bb-kevesebb adattal lett felt?ltve (pl.: t?bb adat: Magyar Nemzeti Bank, kevesebb: bécsi nagyk?vetség). Kb olyan állapotban van, mint a Wikidatára felvitt adatok: van, ami szépen meg van csinálva, más meg hiányos. A Wikidatában t?bb az olyan adat, mint a mikor alakult, mikor sz?nt meg, hol m?k?d?tt, de kevesebb az archontológia.

De k?zben olyan k?vetkezetlenségek vannak benne, hogy pl. abból, hogy "Magyarország. Nagyk?vetség (?Oroszország)" nagy határozottságal meg tudja mondani valaki, hogy Oroszország budapesti nagyk?vetségére, vagy Magyarország moszkvai nagyk?vetségére gondolt-e a k?lt?? Amúgy az archontológiából kiderül, hogy az utóbbi, de akkor meg ez mi? Moszkvai Nagyk?vetség. Ez t?rténetesen egy olyan k?vetkezetlenség, amit kb három éve jeleztem az MNN-nek, egyike volt azoknak a jelzéseknek, amikre nem válaszoltak. Pont a testületi névtér az, amit én semmiképpen nem tennék be a Wikipédiára, annyira kevés érdemi adat van benne, és annyira sok benne a k?vetkezetlenség. Amolyan sokat akart a szarka, de nem bírta a farka jelenség. Pallor ^vita 2024. április 12., 13:16 (CEST)

A magam részér?l nem ágálok az azonosítókért. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. április 14., 10:44 (CEST)

Rendben, k?sz a visszajelzést! Pallor ^vita 2024. április 14., 22:07 (CEST)

átmenetileg visszavontam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 12., 13:31 (CEST)

Kiegészít? infó (csak a lekérdezés miatt teszem be): kilistáztam azokat a személyeket, akiknek van MNN személy névtér azonosítójuk, és 2023 márciusa óta hunytak el, vagyis az adatbázis új változatában is szerepelnek: [1]. Kb 40 tétel, és egynél sincs beírva a halálozási dátum, vagyis mindenkit él? személyként mutat. Ezt az MNN adatbázist a kutya nem tartja karban. Pallor ^vita 2024. április 12., 19:23 (CEST)

Lehetne alapállapotban csukva?

A sablon enwikis párja alapértelmezetten egy bezárt navbox, nekem úgy optimálisabbnak t?nik, mert nem helyez az oldalra a nagyt?bbség számára értelmezhetetlen információt és akinek szüksége lenne rá, az így is megtalálhatja. Van valamilyen kül?n?sebb oka, hogy nálunk nyitva van? ~ Boro 2025. augusztus 6., 02:45 (CEST)

Az az oka, hogy általában egy sor, azaz nincs mit becsukni, ugyanakkora, mint a csukott, szívatásnak t?nik, ha még ki kell nyitni. Van kevés eset, ahol t?bb sor, de ott se zavaróan sok. Esetleg lehetne elemszámtól függ?en. – Bean49 ^vita 2025. augusztus 6., 12:42 (CEST)

Nem tudok még sokat err?l, ezért kérdezem: kinek szívatás, ezt ki használja? Nem az a baj, hogy helyet foglal, hanem hogy megt?ri a vizuális hierarchiát és zajt generál. Lásd ezeket a példákat, ahol a k?rül?tte lév? navboxoknak, portál dobozoknak esélyük sincs, mert helyettük ez egyb?l magára tereli a figyelmet: Magyarország, Isaac Newton, Hidrogén. Az enwikis megfelel?ikkel ?sszehasonlítva jobban érthet? mire gondolok, mert ott az olvasóknak fontos ajánlókra terel?dik el?sz?r az ember szeme: en:Hungary, en:Isaac Newton, en:Hydrogen.

A vitalapot átolvasva az se lenne baj, ha bármennyi adatbázis megjelenhetne a sablonban, ezt egy zárt doboz gyakorlatilag megoldja mert nem kell a sz?k?sség elve miatt a továbbiakban kihagyni ?ket.

és még egy utolsó dolog: ha nyitva van a navbox, mint a Halmaz (matematika) alján, akkor úgy t?nik mintha a témához (Adatszerkezetek) tartoznának a katalógusok és nem a szócikkhez (Halmaz).

Ha mezei olvasóknak ez nem fontos tartalom, viszont Wikidata kapcsolások miatt a szerkeszt?knek fontosak, akkor nem lehetne inkább egy gadgetet/kódrészletet kreálni amivel nyitva tudja tartani aki akarja? Nekem az a gyanúm, hogy ez jelent?s kisebbség, de csak tippelgetek. ~ Boro 2025. augusztus 6., 16:42 (CEST)

Módosítottam. --Bean49 ^vita 2025. augusztus 6., 20:02 (CEST)

K?szi! Cserébe most a Halmaznál már bezárult a navbox... :D Szerintem túl érzékeny most az autocollapse, de ezt az enwikin lezongorázom az ottaniakkal. ~ Boro 2025. augusztus 6., 22:00 (CEST)